Возражения о признании уступки недействительным
Следовательно, применению подлежит редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», действовавшая на момент возникновения спорного правоотношения, поскольку Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обратной силы не имеет.
Возражения о признании уступки недействительным
от 14.11.2002 N 161-ФЗ содержит ряд ограничений прав муниципальных унитарных предприятий по распоряжению имуществом. Согласно названного Закона государственное или муниципальное унитарное — предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа — quot; Рассмотрение споров, вытекающих из заключения, неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров уступки права требования (цессии), признания договоров незаключенными и ничтожными — quot
Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.
Возражения о признании уступки недействительным
Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно. Что касается частных лиц, то с помощью цессии они могут делить между собой обязательства. Например, муж и жена при разводе или фирма при реорганизации.
Признание договора цессии недействительным — условия
Многочисленная судебная практика по делам об оспаривании договоров цессии, заключенных между субъектами банковской деятельности и лицами, не имеющих лицензий на осуществление банковской деятельности, идет по пути признания недействительными таких договоров при условии, если кредитный договор, права и обязанности кредитора по которому являются предметом переуступки, не содержит условия о возможности переуступки прав и обязанностей кредитора лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (например: Определение Конституционного Суда от 20 марта 2014 г. N 608-О, постановление президиума Новосибирского областного суда от 8 ноября 2013 года, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 января 2014 года, апелляционное определение Томского областного суда от 09.08.2013 по делу N 33-2364/2013, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N 33-8349/2013, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-2842/2013, определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2013 N 33-3945/2013, апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.11.2013 по делу N 2-3111-33-1928/13, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.11.2013 по делу N 33-12331/2013, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.11.2013 по делу N 33-7325, определение Свердловского областного суда от 16.08.2013 по делу N 33-9795/2013, апелляционное определение Томского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-2302/2013, апелляционное определение Архангельского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-4431/2013, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-8108/2013, определение Свердловского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-8117/2013 и мн. др.).
Образец искового заявления о признании недействительным договора об уступке права требования
Как следует из материалов дела, Общество 1 (цедент) и Общество 2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с муниципального унитарного предприятия 1 541 078 рублей задолженности по договору подряда; стоимость передаваемого права требования составила 1 541 078 рублей. В силу пункта 1.4 договора уступаемое право передано в счет погашения долга цедента перед цессионарием по другому договору.
Признание недействительным договора цессии судебная практика
Сведения о счетах и вкладах гражданина охраняются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», и за их разглашение предусмотрена ответственность. Но, ответственность эта распространяется только на банки, поскольку предполагается, что у других субъектов подобной информации быть не может.
Возражения о признании уступки недействительным
В соответствии с условиями договора оценки, заключенного между ООО «К» и ООО «А» 02.09.2014 г., ООО «А» приняло на себя обязанность в соответствии с заданием ООО «К» оказать услуги по определению рыночной стоимости домофонных устройств (цифровые домофоны CD-1803, CD-2255, CD-3099, CD-1903, CD-2036, CD-2064, CD-2000, ВЕКТА, ВИЗИТ М-200, ЦИФРАЛ, ЭЛТИС), автоматических запирающих устройств с электромагнитным замком (ТМ CD-1400), механических кодовых замков в количестве 187 единиц. В свою очередь, у ООО «К» возникла обязанность принять оказанные ООО «А» услуги и оплатить их по согласованной цене.
Пример возражения на иск о признании недействительной сделки, совершенной в ущерб общества
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2020 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,
по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Сбербанк России» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2020.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., пояснения представителя ответчика Т. — Г., представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» — П., А., судебная коллегия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-12773
Цена права требования может быть значительно меньше размера задолженности, это не противоречит закону. Несоответствие размера встречного предоставле ния объему передаваемого права (требования) само по себе не будет основанием для признания ничтожным соглашения об уступке.
Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов
С одной стороны, препятствий к этому положения главы 60 Гражданского кодекса РФ не содержат. Договор цессии ничтожен, то есть не влечет юридических последствий. Следовательно, к цессионарию права кредитора де-юре не перешли и полученное им от должника исполнение приобретено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой – неосновательное обогащение в чистом виде.
Вправе ли должник истребовать исполненное новому кредитору до признания соглашения об уступке права недействительным
По договору купли-продажи, заключенного между ___________ и ЗАО «_________» от __________ г. моя доверительница стала собственником объектов недвижимости, а именно нежилых помещений под литером «А», «Г», «Г1», «Г2», «Г3», и «Г4», расположенных по адресу: _____________________________. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в органах госрегистрации и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от _________ г.
Возражение на исковое заявление о признании договора недействительным
Истец ООО «ИркутскБайкалстрой» в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком ООО «СибРоссО» был заключен договор участия в долевом строительстве, застройщиком по которому является ООО «ИркутскБайкалстрой», а дольщиком – ООО «СибРоссО», право требования по указанному договору было передано по договору уступки права требования от **/**/**** Морозовой *.*.
О признании договора уступки права требования недействительным
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М. О.,
судей Гричановской Е. В., Иноземцева И. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блудовой Е. О.,
при участии в заседании:
от ООО Строитель»: Манакова О. М., представитель по доверенности от 14.05.2013 б/н;
от ООО „Строй-Партнер“: Жадан Е. В., представитель по доверенности от 11.02.2013 б/н;
от МКУ „Стройсервис“: Бондарев Г. А. — директор, Савченко С. А., представитель по доверенности от 12.12.2013 б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью „Строитель“
на решение от 25.12.2013
по делу N А73-12672/2013
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Медведевой О. П.
по иску общества с ограниченной ответственностью „Строитель“
к обществу с ограниченной ответственностью „Строй-Партнер“
о признании сделки недействительной
третье лицо: Муниципальное казенное учреждение „Стройсервис“ города Свободного,
О признании договора уступки прав недействительным
Договор подряда, права требования по которому были уступлены цессионарию, для унитарного предприятия — заказчика являлся крупной сделкой. Согласно Федеральному закону об унитарных предприятиях решение о совершении крупной сделки должно приниматься с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
