2020 решение суда расчет платы сточные воды на общедомовые нужды
Выводы окружного суда основаны на пункте 1 статьи 539, статьях 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1, пункте 1 статьи 2, статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о водоснабжении), а также пункте 10 части 1 статьи 4, пунктах 2, 8 статьи 5, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункте 25 Правил № 306, пункте 13 приложения 2 к Правилам № 354.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г
В квитанциях на оплату услуг, предъявляемых жильцам, общество включало плату за услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Расчет платы осуществлялся на основе объема водоотведения, равного объему водопотребления, который определялся по нормативам потребления коммунальных услуг по водоснабжению (формула 12 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее — Правила N 354).
Нельзя брать плату за общедомовое водоотведение, если в доме нет специального счетчика
Кроме того, произведенный ответчиком расчет водоотведения по многоквартирным домам составлен в отсутствие данных, должным образом его подтверждающих. Первичные данные, подтверждающие количество проживающих граждан, наличие или отсутствие индивидуальных приборов учета воды, в материалы дела не представлены. Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что согласно представленному Обществом расчету водоотведение на общедомовые нужды за октябрь 2013 года относительно домов, оборудованных ОДПУ водоснабжения, составляет 13 731,04 куб. м, то есть 9,01% от всей воды, поставленной в эти дома (т. 1 л. 127). Доказательств того, что данный объем воды реально мог быть использован на общедомовые нужды, равно как и того, что предъявленный к оплате объем сточных вод, рассчитанный истцом в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, больше, чем исчисленный по Правилам N 124, в дело не представлено.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Согласно п. 48 Правил N 354, пп. 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее — Правила N 306).
Форум Комсомольская д
И он абсолютно резонный, ведь плата за жилищные услуги в квитанциях не расписывается: значится одна цифра , 18,11 руб.), и в нее входит все. Но если приплюсовать СОИ к тарифу за жилищные услуги, плата вырастет, а это незаконно без решения собрания собственников. Как быть?
Вместо общедомовых нужд (ОДН) теперь будет плата за содержание общедомового имущества (СОИ)
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами № 354. При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд
354 ПП
86. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2020 N 129)
87. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.
88. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
———————————-
Пишите официальное письмо в организацию занимающуюся водоснабжением и водоотведением С требованием произвести перерасчет, копию письма адресуете и передаете в прокуратуру. Если за месяц не ответят или не произведут перерасчет, то иск в суд.
2020 решение суда расчет платы сточные воды на общедомовые нужды
В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604 сделан вывод о том, что управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Разъяснение по вопросу расчета стоимости услуги водоотведения на общедомовые нужды
- объем ресурсов по счетчику ниже объема, рассчитанного по нормативу потребления комуслуг на ОДН;
- собранием собственников принято решение о распределении между ними объема ресурсов на ОИ МКД, превышающего объем ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления ком услуг на ОДН.
Расчет платы за ОДН в 2020 году: электроэнергия, вода, общее имущество МКД
— если расход по ОДПУ меньше, чем суммарное индивидуальное потребление жилых и нежилых помещений, то на сложившуюся отрицательную разницу уменьшается объем коммунального ресурса на индивидуальное потребление пропорционально количеству граждан, проживающих в жилых помещениях. Плата за ОДН не начисляется.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды
Ну вот я и имею ввиду это постановление. на доме нет приборов учёта.. значит ОДН рассчитываем по формуле 15 из постановления. И в этой формуле в площадь общего имущества не входят чердаки и подвалы. А в ст 36 входят. и возник вопрос на что нам, как управляющей компании, которая занимается содержанием дома, в этот расчёт общего имущества брать.
Учитываются ли подвалы и чердаки МКД, при расчете ОДН по нормативам
Если в Алтайском крае переход на 2-компонентную тарификацию состоялся 1 июля 2020 года, то в Челябинской области он произошел раньше. В одних регионах система уже работает, в других переход пока откладывается. К примеру, в Волгоградской области введение новой системы решили отложить до 1 января 2020 года. До этого момента стоимость услуги будет начисляться по прежнему принципу – просто за потребленный объем в зависимости от тарифа за 1 куб горячей воды.
Как управляющая компания должна начислять плату за горячую воду в 2020 г
Предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества «Апогей плюс» 297 852 руб. 98 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2013 N 571 (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.01.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Апогей плюс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное распределение бремени доказывания. Заявитель указывает на несоответствие вывода суда о том, что действующее нормативное регулирование в спорных правоотношениях по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Данный вывод не соответствует положениям «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее — Правила N 124). Заявитель жалобы полагает, что с момента вступления названных правил в силу учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод при исполнении договора ресурсоснабжения должен осуществляться либо по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета ресурса (в отношении сточных вод — по показаниям коллективного прибора учета стоков), либо по формуле, указанной в подп. «в» п. 21 Правил N 124, составляющими которой являются Vп — объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета, и Vн — объем коммунального ресурса, определенный по нормативам потребления.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета стоков в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика последний производил учет фактического сброса сточных вод в систему канализации на основании формулы, содержащейся в подп. «в» п. 21 Правил N 124.
Как указывает заявитель жалобы, разногласия между сторонами по количеству определения объема оказанных истцом ответчику услуг вызваны тем, что истец, в отличие от ответчика, использовал иную методику расчета объема коммунальных ресурсов — исходя из п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Федеральный закон N 416), а именно сумму показаний (объемов) общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.
По мнению заявителя жалобы, пункт 11 ст. 20 Федерального закона N 416 не применим при исчислении объема коммунального ресурса по водоотведению. В обоснование указанной позиции заявитель ссылается на судебную практику по конкретным делам (N А55-29706/2012, ВАС-13500/13, ВАС-15259/13, А71-13325/2012, А82-15692/2013, А50-25260/2013, А73-14325/2013; решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604).
Как считает заявитель жалобы, в силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354) истец не вправе выдвигать к ответчику те требования, которые последний не может предъявить к непосредственным потребителям коммунальных услуг. Пункт 4 Правил N 354 устанавливает перечень коммунальных услуг, которые могут быть потребителю, так подп. «в» п. 4 Правил N 354 приводит понятие услуги водоотведения в многоквартирном доме — «отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме». Постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013, указывает заявитель, редакция указанного определения изменена: исключена услуга водоотведения из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в систему канализации не сбрасывается холодная и горячая вода, потраченная на озеленение придомового земельного участка, мытье тротуаров, подъездов, инженерного оборудования, строительство снежных городков, заливку катков, а также иное общедомовое потребление; доказательства отсутствия технической возможности по сбросу в систему канализации воды потраченной на общедомовые нужды, запрета сброса в систему канализации воды, образующейся после мытья полов подъездов многоквартирного дома, ответчик представлял в судебное заседание, однако суды не дали какой-либо оценки данным доказательствам.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на неверное применение к отношениям между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее — Правила N 167).
Заявитель жалобы считает, что поскольку норматив водоотведения на общедомовые нужды в Удмуртской Республике не установлен, судами необоснованно не приняты во внимание пояснения Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики в Удмуртской Республике, подтверждающие обоснованность применения нулевых значений сточных вод на общедомовые нужды.
Общество «Апогей плюс» обращает внимание суда, что обязанность истца по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета стоков установлена п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, однако предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» не исполнена, что и повлекло возникновение разногласий в определении объемов стоков. Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о неподтвержденности, представленных ответчиком сводных справок.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ N Ф09-4555
По смыслу приведенной нормы федеральным законодателем осуществлено регулирование соответствующих общественных отношений посредством определения предельного максимального размера указанных расходов, включаемых первоначально в плату за содержание жилого помещения, что, следовательно, не исключает для определенного случая меньший, а именно фактический, размер этих расходов, который может быть ниже размера норматива.
Решение Верховного Суда РФ от N АКПИ17-836 — Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого письма Минстроя России от N 4275-АЧ
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы общества и выводы окружного суда, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
