1 используя конституцию рф определите нормыправила поведения нормыпринципы нормызадачи и нормыдефиниции
Политические, социальные, культурные отношения, а также отношения в сфере личной жизни и индивидуальной безопасности регулируются в первую очередь установлениями Конституции РФ. Обладающие общерегулятивным характером, они закрепляют наиболее существенные, коренные, принципиальные отношения между личностью и государством в связи с их участием в управлении общественными и государственными делами, в социальной, экономической и культурной сферах жизни общества. Именно поэтому установления Конституции РФ закрепляют конституционное положение личности в целом, но не во всей его полноте и разнообразии, а лишь в части его основ.
Под общей редакцией
сама отрасль по своей структуре носит однородный характер, т.е. состоит из одного института юридической Однако это не так. В структуре отрасли уголовного права помимо института юридической ответственности мы выделяем институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, институт освобождения от ответственности, институт принудительных мер медицинского характера, институт освобождения от наказания, институт мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним, и т.д. Мы еще вернемся к отраслевой проблеме выделения элементов в институте юридической ответственности, а сейчас обратимся к позиции А.И. Петелина, который рассматривает юридическую ответственность как полиструктурное образование. По его мнению, в системе юридической ответственности «можно выделить следующие основные структуры: отраслевую (т.е. связь и различия между отдельными видами ответственности в зависимости от их принадлежности к той или иной отрасли права); субъектную (т.е. соотношение между видами ответственности, обусловленное особенностями делинквентов); структуру правовой ответственности, отражающую характер способов и форм воздействия на поведение людей (т.е. особенности взаимосвязи между мерами правовой ответственности, определяемые характером воздействия на правонарушителей,и особенностями восстановления нарушенных общественных отношений); структуру правовой ответственности, отражающую особенности тех субъектов, которые полномочны ее осуществлять» [5]. Таким образом, в качестве первой структуры юридической ответственности автор определяет ее отдельные виды. Из его дальнейших рассуждений вытекает, что вид юридической ответственности отождествляется с отдельным элементом и соответствующим институтом юридической Впрочем, такой подход можно встретить в исследованиях и других авторов [6]. Вид юридической ответственности и институт юридической ответственности не тождественны. Иногда отдельный вид юридической ответственности может совпадать с соответствующим правовым институтом, а иногда нет. Суть в том, что в основу выделения отраслевых институтов юридической ответственности положены те же признаки, которые характеризуют любой правовой институт: обусловленность общественными отношениями, взаимосвязанная совокупность норм, наличие общих принципов, интегрирующих (объединяющих) начал, предмет и метод и т.д. Совершенно иные критерии берутся при выделении видов юридической ответственности, зачастую они носят произвольный характер. В результате получается видовая конструкция, не имеющая ничего общего с объективным выделением соответствующих институтов права. К примеру, если в основу берется субъектный состав правонарушителей, то определяется ответственность должностных лиц, граждан и иностранных граждан, физических и юридических лиц и т.д. Если рассмотреть ответственность должностных лиц, то можно прийти к выводу, что возможно их привлечение к уголовной, административной, гражданскоправовой и конституционной По мнению некоторых авторов, в совокупности это и будет составлять самостоятельный субинститут, входящий в качестве элемента в структуру института юридической Между тем эти виды ответственности обладают как общими, так и специфическими принципами, могут лишь наблюдаться расхождения в методе и предмете правового регулирования. Но основное заключается в том, что при таком подходе целостные отраслевые субинституты «разрываются» на отдельные составные части. Вообще невозможно говорить о совпадении видов ответственности и соответствующих правовых институтов, когда в основу классификации берется характер применяемых мер юридической Так, О.А. Кожевников на основе характера применяемых мер выделяет физическую, имущественную и психологическую ответственность [7]. Меры юридической ответственности закрепляются в санкциях соответствующих правовых норм. В этом случае напрашивается совершенно абсурдный вывод о том, что соответствующие «институты ответственности» состоят только из санкций. При этом происходит отрыв от реальных отраслей права, от существующих общественных отношений. Однако если рассматривать подобные образования не на уровне института юридической ответственности, а на уровне отдельного видового субинститута, то часть из них вполне уместны. Например, в институте конституционной ответственности можно выделить такие составляющие элементы, как ответственность Президента, депутата ГД и т.д., но выделение структуры мер невозможно даже на уровне видового института. В этом случае будет происходить разрыв неделимого элемента нормы юридической Сказанное позволяет не согласиться с мнением А.И. Петелина о выделении в качестве элементов в институте юридической ответственности субъектной структуры и структуры мер юридической Мы полагаем, что выделение элементов института ответственности в большинстве случаев связано с существующими отраслями права и каждый отдельный субинститут юридической ответственности непосредственно зависит от соответствующей отрасли права. Существуют и иные точки зрения, согласно которым некоторые видовые институты ответственности могут существовать самостоятельно, вне соответствующей отрасли права. Так, А.П. Шерегин считает, что институт административной ответственности существует самостоятельно вне рамок административного права. В качестве аргументов приводится тезис о наличии кодифицированного нормативно-правового акта КоАП РФ [8]. Попытки обосновать существование института административной ответственности вне соответствующей отрасли
К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Так, З а к о н о м С С С Р «Об у т в е р ж д е н и и Основ г р а ж д а н с к о г о закон о д а т е л ь с т в а С о ю з а С С Р и союзных республик» от 8 д е к а б р я 1961 г. 83 П р е з и д и у м у Верховного Совета С С С Р было поручено установить п о р я д о к введения в действие Основ. В ст. 1 У к а з а П р е з и д и у м а Верх о в н о г о С о в е т а. С С С Р от 10 а п р е л я 1962 г. установлено, что впредь д о приведения г р а ж д а н с к о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а Союза С С Р и союзных р е с п у б л и к в соответствии с Основами г р а ж д а н с к о г о законодательс т в а действующие а к т ы г р а ж д а н с к о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а Союза С С Р и с о ю з н ы х республик применяются, поскольку они не противоречат Основам86.
1 1 \ г
8. Конституционные права и свободы личности развиваются текущим федеральным законодательством, становясь основой комплексных правовых институтов. Например, конституционное право на жилище (ст. 40) развивается нормами жилищного права, право частной собственности на землю (ст. 36) — нормами земельного права, право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) — нормами экологического права, группа трудовых прав (ст. 37) — нормами трудового права. Таким образом, конституционные права, свободы и обязанности развиваются в производных, субъективных правах человека и гражданина, содержащихся в нормах иных отраслей российского права.
Социально-правовая природа и особенности конституционного статуса личности
«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какоголибо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, наказывается лишением свободы на срок до восьми лет»
СОЦИАЛЬНО КУЛЬТУРНЫЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ СРЕДСТВАМИ ИГРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Как и любой другой договор, оно порождает определенные права и обязанности как для сторон, его заключивших, так и для государственного суда, который должен уважать волю сторон, пожелавших обратиться к несудебному способу разрешения споров. Только такое отношение суда к арбитражному соглашению может способствовать развитию международного коммерческого арбитража и укреплению международных хозяйственных связей.
1 используя конституцию рф определите нормыправила поведения нормыпринципы нормызадачи и нормыдефиниции
Мы используем эту информацию для понимания и анализа тенденций, для управления сайтами, изучения поведения пользователя на сайтах, улучшения наших информационных продуктов и услуг и для сбора демографической информации о наших пользователях в целом. Travel School может использовать эту информацию в маркетинговых и рекламных сервисах.
