Кому принадлежат бывшие земли колхозов
— Мы приводим конкретные факты и доказательства мошенничества, а нам отвечают, что это мы не правы. Ну как же так, если видно, что здесь чистой воды афера, что люди не получили земельные доли и все отошло кучке проходимцев, — возмущается представитель инициативной группы Нина Харченко. — Сейчас одна надежда, что нам помогут люди, близкие к областному руководству. Нам пообещали всестороннюю помощь, поддержку. Мы будем бороться до конца, не отступим ни на шаг в борьбе за то, что нам законно принадлежит.
Как пояснил нам адвокат Наумкин, следователь, ведущий это дело, руководствуясь непонятно чем, переквалифицировал преступление с тяжкого на более легкое. При этом стоимость долей колхозников была оценена по номиналу в 9 тысяч рублей. За такую цену сейчас в Подмосковье даже землю под захоронение не купишь! Вот вам и настоящие тайны следствия! Таким образом, следователю легким движением руки удалось скостить мошенникам срок сразу в два раза. Если так дело пойдет, то в ближайшее время обвиняемые превратятся в потерпевших.
Кому принадлежат бывшие земли колхозов
В случае существования специального паевого сертификата на земельный участок у гражданина, возникает вопрос о возможности распоряжаться этим сертификатом. Сам документ не дает гарантии на выделение земельного участка в натуре, а является лишь юридическим подтверждением факта наличия права в отношении земельного участка. При этом в отношении земельного пая существует ряд ограничений на распоряжение собственностью.
Как бывшему работнику колхоза (совхоза) выделить полученный пай земли в натуре
В селe Заводовка в Одeсской области демонтирован послeдний на территории региона пaмятник одному из вождей тотaлитарного режима Сeргей Кирову, который стоял рядом с мeстным домом кyльтуры. Об этом соoбщил исполняющий обязанности прeдседателя Березовской рaйгосадминистрации Сергeй Лоскутников, пишeт Укринформ.
Бывший колхоз
Ковалев является представителем Ставропольского землячества в Москве и связан с рядом авторитетных и высокопоставленных выходцев из Ставропольского края и Кавказского региона, проживающих в г.Москве, в том числе с семьей Алтуниных (Алтунин А.А., его отец -Алтунин А.И.). Переехавший из г.Ставрополя в г.Москву, Ковалев не имеет собственного бизнеса и вся его деятельность прежде всего ориентирована на оказание неофициальных услуг безопасности предпринимательской деятельности. Другими словами речь идет о защите от возможных претензий со стороны правоохранительных органов, путем урегулирования проблем на платной основе через отдельных коррумпированных сотрудников правоохранительных структур. В последнее время Ковалев стал доверенным лицом Алтунина и присутствует с последним на деловых встречах и переговорах. Он также заявляет, что может выступает от его имени в случае возникновения конфликтных ситуаций.
Рейдеры орудуют в Лыткарино
Банку «Визави» сейчас принадлежат примерно 40 000 га земли в Волоколамском, Шаховском, Орехово-Зуевском и Воскресенском районах области. Банкиры стали землевладельцами тихо, без конфликтов — земли в такой дали от Москвы еще пару лет назад конкурентов мало интересовали.
А в «Визави» им тут же нашли применение. Совладелец банка «Визави» Рустем Терегулов уже больше пяти лет выступает в команде «Визави Мотоспорт», в Волоколамском районе он с партнерами решил построить трассу для кольцевых автогонок. Планируется вложить около $30 млн. и сделать трассу пригодной для проведения российских и европейских автогонок.
Кому принадлежит русская земля
Есть радикальные предложения: конфисковать и по конкурсу отдать тем, кто хочет и умеет работать, но от аграрной реформы получил всего лишь крохотный клочок земли, на котором не развернуться. На фермерских форумах эта песня самая популярная. Мотив – отнять и поделить — из прошлого, но когда тебя обложили со всех сторон, и еще и не так запоешь.
Спекулянт или фермер? Кому принадлежит земля в России
Мда а теперь вопрос, назовите мне три действующих колхоза 20-40 км от МКАД? у меня дача в 12 км от МКАД по риге. Вокруг земли колхоза Завет Ильича. Как думаете, он что с землями сделал? Распродал к херам. Меня деревеньки окружают, в которых живут бывшие колхозники его. Что то получили? Агы) так и живут в старых домиках, в окружении дворцов.
Только чмаленькую часть продав для придержанние в 90/2000-ые земель под застройку для поддержание колхоза и начала воспроизводства, этот колхоз уже тогда бы обошёл Грудининский (сотка земли в 2/3 раза дороже чем на каширке). Просто тогда в управлении колзов оказались барыги, а не управленцы. А управленец выжил и развил.
Как живет — Совхоз им
В Ульяновской области назревает очередной социальный взрыв. О своих проблемах громко заявили обманутые земельные пайщики-крестьяне бывшего ТОО «Волжское», потерявшие землю. В настоящее время они готовы обратиться не только в региональный следственный комитет, чтобы возбудить уголовное дело по факту мошенничества, но и защищать свои гектары в поле. Как говорят представители обманутых пайщиков, они заинтересованы лишь в возвращении земли и совершенно «не хотят крови», хотя, если понадобится, готовы пойти и на крайние меры.
Кому принадлежат бывшие земли колхозов
Такие земельные участки, зарегистрированные в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, принадлежат гражданам, а ни в коей мере не юридическому лицу. Свидетельство, имеющееся в наличии у садового товарищества, подтверждает наличие права на земельный участок именно у граждан. То, что в качестве правообладателя (субъекта права) указано садоводческое товарищество, накладывает определенные отпечатки, но не исключает право собственности граждан.
Кому принадлежат земли общего пользования садоводческих товариществ (СНТ)
Такие земельные участки, зарегистрированные в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, принадлежат гражданам, а ни в коей мере не юридическому лицу. Свидетельство, имеющееся в наличии у садового товарищества, подтверждает наличие права на земельный участок именно у граждан. То, что в качестве правообладателя (субъекта права) указано садоводческое товарищество, накладывает определенные отпечатки, но не исключает право собственности граждан.
Кому принадлежат бывшие земли колхозов
Я.В. и Я.М., Е.А.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А.М., С.Р.А., С.В.М., С.Г.В. и С.Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.Д.А., С.Е.В. и С.О.В., Г.Г., В.А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В.А.А., Б., Щ.Д. и Щ.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щ.М. и Щ.Р., С.В.П. и С.Г.Т., Г.Л. и Ф.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И. и Ф.А., Е.Т.С. и А.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П. и А.А. обратились с исками в суд к администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района Тверской области и СХПК «Никольское» о признании права долевой собственности в порядке приватизации. Затем истцы изменили исковые требования и просили обязать администрацию Вазузского сельского поселения принять спорное жилье в муниципальную собственность, признав незаконным отказ администрации в приватизации и признать за истцами право собственности на занимаемое ими жилье. В дальнейшем истцы дополнили исковые требования — признать бездействие администрации в принятии жилья в муниципальную собственность не законным и обязать заключить договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации.
В исковых заявлениях истцы указали, что они являются нанимателями квартир, которые были им предоставлены колхозом имени Калинина в домах и в домах. Вместе с истцами в квартирах проживают члены их семей, указанные в исковом заявлении. Колхоз имени Калинина в 1992 году был перерегистрирован в СХП колхоз имени Калинина. В 2002 году был образован СХПК «Никольское», в который перешел и спорный жилищный фонд. Считают, что постановка на баланс спорного жилого фонда от 1 июля 2002 года на основании акта приема-передачи незаконна, так как отсутствует решение общего собрания по этому вопросу. Решением ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Калинина признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и по ДД.ММ.ГГГГ колхоз ликвидирован. Жилые дома с момента ликвидации СХП колхоз имени Калинина до настоящего времени не относятся к ведомственному либо кооперативному фонду. Оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги они производят СХПК «Никольское», но в нарушение ст. 51 ЖК РСФСР ни ответчик, ни СХПК «Никольское» не заключили с ними договора найма до настоящего времени. 31 мая 2011 года истцы подали в администрацию Вазузского сельского поселения Зубцовского района заявления о заключении договора социального найма и передачи им и членам их семей бесплатно в долевую собственность занимаемого жилого помещения. Администрация Вазузского сельского поселения отказала в удовлетворении их требований. Просят признать такой отказ в приватизации незаконным. Аналогичные заявления подали в СХПК «Никольское», ответ не получен. Считают, что в силу ст. 1 и 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») имеют право на приватизацию — бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, так как граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Аналогичны и положения статьи 9 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики». В соответствии с ч. 1 п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Таким образом считают, что спорное жилье истцов не является ни федеральным, ни муниципальным имуществом, ни собственностью СХПК «Никольское», на балансе кого-либо не значится, то есть отсутствует собственник спорного жилья, а такое отсутствие собственника или балансодержателя препятствует им в осуществлении своих жилищных прав, гарантированных Конституцией. Жилые помещения, занимаемые истцами и членами их семей, не относятся к жилищному фонду, приватизация которого запрещена законом. При вселении в жилое помещение никаких актов или договоров, определяющих статус жилого помещения как служебного или общежития, также нет. Истцы с членами их семей в период работы в колхозе имени Калинина приобрели право проживания в колхозных, ныне спорных квартирах. В настоящее время жилищный фонд СХП колхоз имени Калинина, в том числе их жилье, не является собственностью СХПК «Никольское», поскольку отсутствует свидетельство о государственной регистрации его прав на недвижимое имущество, поэтому не имеется препятствий к передаче данных жилых помещений истцам как его нанимателям в порядке приватизации, определенном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ч. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего на момент ликвидации СХП колхоза имени Калинина, жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Аналогичное положение предусмотрено ныне действующей нормой права, регулирующей спорные правоотношения, ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В нарушение требований названных норм конкурсный управляющий не передал в муниципальную собственность жилищный фонд СХП колхоз имени Калинина. Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилого фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии с пп. 1, 10 п. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 132 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Поскольку до настоящего времени объекты жилого фонда не приняты ответчиком в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке. Считают, что администрация Вазузского сельского поселения обязана была принять в муниципальную собственность жилой фонд ликвидированного СХП колхоза им. Калинина на основании Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», но этого не сделала, поэтому просят признать бездействие ответчика незаконным и обязать его принять жилье в муниципальную собственность, признать за истцами право собственности и обязать заключить договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации. Учитывая, что Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит запрета на передачу жилья в долевую собственность, а истцы выразили желание на приватизацию именно в таком порядке, занимаемое ими жилое помещение может быть передано им в долевую собственность на основании ст. 2, 8, 11 Закона «О приватизации». Истцы постоянно зарегистрированы и проживают со своими семьями в спорных квартирах, участия в приватизации жилых помещений ранее не принимали.
Истцы в судебном заседании свои исковые требования поддержали, дополнив, что за время проживания постоянно делают косметический ремонт в занимаемом ими жилье и истец Я.В. пояснила, что в квартире проживает и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Я.М. проживает и зарегистрирована по факту рождения ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что присутствовала на собрании 22 июня 2002 года, когда решался вопрос об учреждении Сельскохозяйственного предприятия «Никольское» и передачи недвижимого имущества в Уставной капитал СХПК «Никольское», но считала, что все имущество осталось в колхозе.
Истец Е.А.П. пояснила, что в квартире проживает и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Е.А.М. проживает и зарегистрирована по факту рождения ДД.ММ.ГГГГ. В колхозе имени Калинина работали родители, после смерти которых она по наследству получила пай.
Истец С.Е.В. суду рассказала, что в квартире она проживает и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, истец С.В.М. проживает и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, истец С.Г.В. проживает и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, истец С.Д.А. проживает и зарегистрирован по факту рождения ДД.ММ.ГГГГ. В колхозе им. Калинина она проработала 6 лет. Муж также работал с 1992 года по 1996 год, затем уволился.
Истец С.Е.В. показал, что в квартире он и брат и С.О.В. проживают с 1981 года, но зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а С.О.В. — ДД.ММ.ГГГГ. В колхозе им. Калинина до 1995 года работала их мать.
Истец Г.Г. суду пояснила, что в квартире она проживает с 1996 года и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. С 1994 года по 2003 год работала в колхозе им. Калинина.
Истец Б. суду рассказала, что в квартире ее родители проживали с 1981 года по день смерти: отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сама она проживает и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Щ.В. и Щ.Д. суду пояснили, что в квартире их семья проживает и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Щ.В. работала в колхозе им. Калинина до 2007 года, а Щ.Д. — до 2009 года. Щ.В. ранее не обращалась по вопросу приватизации, так как знала, что надо отработать в хозяйстве 20 лет, а этого стажа ни у нее, ни у мужа нет.
Истец С.В.П. и С.Г.И. суду рассказали, что в квартире N проживают и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. С.В.П. проработал в колхозе им. Калинина до 1991 года, а С.Г.И. — до 1998 года. Они обращались по вопросу приватизации, и им было предложено в соответствии с решением общего собрания выкупить квартиру в собственность за два пая, но у них был только один пай.
Истец Г.Л. суду пояснила, что в квартире ее семья проживает и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Муж работал в колхозе им. Калинина до 2000 года.
Истец Е.Т.С. суду сообщила, что в квартире ее семья проживает и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. До 2003 года работала в колхозе им. Калинина. Получила пай, который продала.
Представитель истцов В.С.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истцов по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, полагая, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими на законных основаниях жилья в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Считает, что спорное жилье не принадлежит СХПК «Никольское», так как передача жилого фонда от СХП колхоз имени Калинина СХПК «Никольское» была незаконной и жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Представители ответчика — Ц., Д. суду пояснили, что истцы действительно зарегистрированы в спорных жилых помещениях. Они обращались в администрацию Вазузского сельского поселения с заявлениями о приватизации занимаемых ими жилых помещений, в чем им было отказано в связи с тем, что спорные жилые дома не находятся в собственности муниципального образования и у них нет законных оснований для распоряжения этим жилым фондом. Жилые дома в д. и д. построены колхозом им. Калинина и состоят на балансе СХПК «Никольское». При реорганизации колхоз имени Калинина не передал на баланс муниципального образования спорный жилой фонд. Также жилой фонд не был передан в муниципальную собственность и при банкротстве колхоза имени Калинина, так как ранее весь жилой фонд был передан СХПК «Никольское» и на балансе у сельскохозяйственного предприятия колхоз имени Калинина не состоял, что ему известно со слов конкурсного управляющего. У Зубцовского сельского поселения нет законных оснований для принятия и передачи истцам спорных жилых помещений, поэтому без решения суда они не могут принять на баланс это жилье.
Представитель третьего лица — администрации Зубцовского района — Ш. не возражает против удовлетворения иска, подтвердив, что жильем истцов администрация района распоряжаться не имеет законных оснований.
Представитель третьего лица — сельскохозяйственного производственного кооператива «Никольское» — Г.М. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что вышеуказанные жилые дома были построены на средства колхоза имени Калинина и введены в эксплуатацию в период действия колхоза. В 1992 году имущество колхоза имени Калинина перешло в порядке универсального правопреемства к сельскохозяйственному предприятию колхоз имени Калинина. При реорганизации колхоза имени Калинина в сельскохозяйственное предприятие колхоз имени Калинина земельные и имущественные паи были распределены между членами колхоза. 22 июня 2002 года членами Сельскохозяйственного предприятия колхоз имени Калинина было принято решение о создании СХПК «Никольское», утверждении Устава, списка пайщиков, перечня имущества, вносимого в уставной капитал. Имущественные и земельные паи, принадлежащие учредителям СХПК «Никольское», были внесены последними в Уставной капитал СХПК «Никольское». Спорный жилой фонд был внесен учредителями СХПК «Никольское» в составе вносимых имущественных паев. Свое волеизъявление о входе в состав вновь образуемого СХПК «Никольское» некоторые учредители дополнительно подтверждали соответствующим заявлением. Дополнительным подтверждением своего взноса в Уставной фонд СХПК «Никольское» имущественных паев является передача в СХПК «Никольское» учредителями своих Свидетельств о праве на имущественный пай, рассчитанный по состоянию на 25 июня 2002 года СХП колхозом им. Калинина (среди работников, имевших имущественные и земельные паи в СХП колхоз им. Калинина). В соответствии с данными списками все имущество СХПК было поделено на имущественные паи, равноценно поделенные между всеми участниками кооператива. Все недвижимое имущество поставлено на баланс кооператива, что видно из ежегодных балансовых отчетов с 2002 года. Также все недвижимое имущество описано в книге учета основных средств с 1 января 2003 года. Количество переданных по акту приема-передачи от 2002 года домов (46) соответствует количеству принятых на баланс СХПК «Никольское» домов, описанных в данной книге учета, так как 4 дома — 18-квартирные указаны как «Поселок» остаточной стоимостью 4508 тыс. рублей (4 объекта остаточной стоимостью по 1127 тысяч рублей каждый — строка N 3), три коттеджа указаны как «Коттеджи» остаточной стоимостью 922 тысячи рублей (3 объекта по 307 тысяч рублей каждый — строка N 5). Общая сумма остаточной стоимости жилого фонда 7639 тысяч рублей совпадает в Приложении к Учредительному договору, бухгалтерских документах СХПК «Никольское», Уставе и акте приема-передачи от 01.07.2002 года полностью. Таким образом, с момента внесения недвижимого имущества членами СХПК в составе имущественных паев в уставной фонд кооператива, СХПК «Никольское» правомерно владеет данным имуществом и сдает его внаем гражданам, в том числе не являющимся членами СХПК. Договоры найма жилого помещения заключались со всеми проживающими в жилых домах СХПК «Никольское» лицами, кроме тех, кто отказался или уклонился от их подписания. В соответствии с принятым общим собранием членов СХПК «Никольское» решением выплачивать имущественный пай только в случае расформирования (реорганизации, ликвидации) кооператива, никому из членов кооператива, вышедших из состава участников по собственному желанию, имущественный пай не выплачивался. Также был утвержден механизм реализации права на приватизацию жилых помещений СХПК «Никольское», в соответствии с которым было разрешено приватизировать жилье членам кооператива, отработавшим в колхозе имени Калинина не менее 20 лет и продолжающим работать в СХПК «Никольское». Позднее данный порядок был изменен собранием членов СХПК «Никольское» 12 февраля 2009 года. Никто из истцов не отвечает указанным критериям. Подобный механизм существовал и в колхозе имени Калинина.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование указывают на то, что представитель ответчика администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района в судебном заседании согласился с требованиями истцов, однако для этого необходимо решение суда. В решении суда отсутствуют указания на возражения ответчика. В случае, если суд не принимает признание иска, то выносит определение, однако такого определения судом не вынесено. Представитель третьего лица администрации Зубцовского района также поддержал заявленные истцом требования. Также полагают, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, а именно судом не дана надлежащая оценка доказательствам, а также нормы материального права, что привело к постановке незаконного решения.
В отзыве на кассационную жалобу представитель третьего лица СХПК «Никольское» указал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку полагает, что доводы кассационной жалобы являются не состоятельными.
В заседание суда кассационной инстанции истцы Я.М., Е.А.П., С.В.М., С.Г.В., С.Е.В., С.Е.В., С.О.В., Г.Г., Щ.Д., С.Г.Т., Ф.Т., А.Е., представитель ответчика Администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района Тверской области и представитель третьего лица администрации Зубцовского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истцов Г.Л., Щ.В., Е.Т.С., Б., С.В.П., В.А.В., Я.В., С.Р.А. и их представителя адвоката Виноградовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя третьего лица СХПК «Никольское» Г.М., возражавшего против удовлетворения жалобы и поддержавшего отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Закону РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее — Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Статьей 4 Закона о приватизации установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, на основании Закона о приватизации могут быть приватизированы только жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают, но вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать, исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.
Судом первой инстанции установлено, что жилые дома, в которых проживают истцы: дома и жилые дома построены колхозом им. Калинина за счет собственных средств, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением исполкома Зубцовского районного Совета народных депутатов N ДД.ММ.ГГГГ (дом); актом приемки в эксплуатацию государственной приемной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением исполкома Зубцовского районного Совета народных депутатов N ДД.ММ.ГГГГ (); актом приемки в эксплуатацию государственной приемной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением исполкома Зубцовского районного Совета народных депутатов N.ДД.ММ.ГГГГ (); решением исполкома Зубцовского районного Совета народных депутатов N ДД.ММ.ГГГГ (, также актами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и решениями Зубцовского исполкома райсовета N. ДД.ММ.ГГГГ, N. ДД.ММ.ГГГГ, N. ДД.ММ.ГГГГ, N. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления главы администрации Зубцовского района N. ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Калинина был перерегистрирован в сельскохозяйственное предприятие колхоз имени Калинина.
Согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду. Соответственно данный жилищный фонд не подлежит приватизации в порядке, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.
Жилищный фонд, находящийся в собственности колхоза, относится к частному жилищному фонду и не подлежит приватизации на основании Закона о приватизации, так как не может быть отнесен ни к государственной, ни к муниципальной собственности.
Решение о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда в момент реорганизации колхоза имени Калинина общим собранием членов колхоза не принималось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку собственник жилого помещения вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений при наличии определенных условий, а истцами таких доказательств не предоставлено, то суд не может администрацию Вазузского сельского поселения обязать передать это жилье им в собственность.
20.06.2002 года общим собранием СПК колхоза имени Калинина принято решение о реорганизации колхоза путем выделения Сельскохозяйственного производственного кооператива «Никольское» (СХПК «Никольское»), а также об утверждении перечня недвижимого имущества, переданного учредителями в Уставной капитал СХПК «Никольское» в перечень которого вошли спорные жилые дома. Спорные жилые дома переданы по акту приема передачи и приняты на баланс СХПК «Никольское». Все недвижимое имущество зарегистрировано в книге учета основных средств СХПК «Никольское» с 1 января 2003 года.
Решение об учреждении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Никольское», передача жилого фонда СХПК «Никольское» никем не оспорено, поэтому у суда отсутствовали основания считать указанные выше документа незаконными. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что между сельскохозяйственным предприятием колхоз имени Калинина и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Никольское» имело место законная передача жилых домов.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что спорные квартиры находится в собственности колхоза СХПК «Никольское».
Как установлено судом первой инстанции, право собственности СПК колхоза имени Калинина на спорное жилое помещение возникло до 31 января 1998 года, то есть до вступления в силу Закона от 21 июля 1997 года N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
С учетом изложенного отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии права собственности ранее колхоза имени Калинина и сельскохозяйственного предприятия колхоз имени Калинина, а в дальнейшем — СХПК «Никольское» на спорное жилье.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований полагать, что спорные жилые помещения являются бесхозяйным имуществом.
Приватизация жилья, принадлежащего СХПК «Никольское», возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, т.к. собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.
Из протокола Общего собрания членов СХПК «Никольское» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем рассматривался вопрос о передаче членам кооператива жилья в частную собственность при наличии определенных условий, в частности, стажа работы не менее 20 лет, продолжение работы в кооперативе и т.п. Аналогичный вопрос рассматривался и на общем собрании СХПК «Никольское» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется решение. Сведений, что кто-то из истцов подходит под указанные критерии, суду не представлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов о возложении обязанности на администрацию Вазузского сельского поселения принять спорное жилье в муниципальную собственность и признании за истцами право собственности на занимаемое ими жилье и обязании заключить договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.
Довод кассаторов, о том, что судом в нарушение ч. 4 ст. 173 ГПК РФ не вынесено определение о непринятии признания иска ответчиком администрацией Вазузского сельского поселения Зубцовского района, не может быть принят судом кассационной инстанции. Как следует из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района исковые требования истцов не признал, кассаторами замечания на данный протокол судебного заседания не приносились.
Поскольку выводы суда по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, то постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Конференция ЮрКлуба
Главная опасность для скупщика: первый этап земельной реформы проходил в страшной неразберихе, документы на этот товар могли быть оформлены с нарушениями или не оформлены вовсе. Например, в начале 1990-х крестьяне реформируемого колхоза получали рукописные справки о выделении земельного пая. На основании этой бумажки районные власти должны были выписать крестьянину официальное свидетельство о праве собственности на земельную долю. Оформление документа шло долго: крестьянин мог уже обменять свой пай на акции создаваемого на месте колхоза АО, а затем получить и личное свидетельство на этот же пай Обычно скупщики стараются приобрести все бумаги на землю, которыми располагает коллектив выбранного хозяйства, чтобы избежать появления владельцев-двойников.
Кому принадлежит русская земля»
Когда в 1991 году в соответствии с указом президента Российской Федерации и постановлением правительства нашей страны проводилась реорганизация колхозов и совхозов, то земля, находящаяся до этого в государственной и муниципальной собственности, подлежала приватизации. А все члены колхозов и работники совхозов, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Городские власти ищут «выезд» из Лыткарина
В сентябре 1957 года вводятся «Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству», в народе его назвали «налог на деревья». В результате этого налога были вырублены все фруктовые деревья в подсобных хозяйствах не только горожан, но и колхозников. Это был третий удар.
Что значит выражение — должен, как земля колхозу
Владимир Пасютин, генеральный директор ДОО «Агростиль»: «Земля по Конституции принадлежит всему народу, а сертификаты получили сельские жители и то не все, то есть налицо нарушение прав человека, потому что одни получили что-то от государства, другие – нет. Это мина замедленного действия. Паи я просто не признаю, потому что это была ошибка. Надо людям сказать честно — не рассчитывайте».
Колхоза больше нет, а на руках у людей остались только сертификаты. Но владельцам не понятно, какие права дает этот документ. Земля передавалась новому пользователю как необрабатываемая более года. Это значит, что выплачивать что-либо владельцам земельных сертификатов арендатор по закону не обязан.
