Бетонное ограждение является ли недвижимым имуществом
В признании незаконным решения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2004 N 84/2003-531 об отказе в регистрации забора, принадлежащего на праве собственности ОАО «Тэмп», отказать в связи с неустановлением нарушений абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.
Бетонное ограждение является ли недвижимым имуществом
Президиум отметил, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.
Президиум указал: ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. Поэтому выводы нижестоящих судов о необходимости государственной регистрации права собственности на ограждение являются необоснованными.
В заключение отметим, что суды уже начали применять на практике правовую позицию Президиума ВАС. Например, ФАС МО признал правомерным отказ управления Росреестра зарегистрировать право собственности организации на забор железобетонный и автомобильные металлические ворота (Постановление от 19.03.2014 по делу N А40-49170/13-85-476).
Ограждение и оборудование как недвижимость: позиции Президиума ВАС (Ростошинский А
Государственная регистрация права на недвижимое имущество осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Бетонное ограждение является ли недвижимым имуществом
Образовательное учреждение возвело металлический забор с несущими столбами, без фундамента. В бухгалтерии учреждения он принят к учёту так:
1) по определению, данному в ГК РФ, с учётом анализа сложившейся судебно-арбитражной практики, забор отнесён к движимому имуществу;
2) забор ограждает территорию, на которой расположено два корпуса учреждения, и поэтому считается самостоятельным инвентарным объектом;
3) принят к учёту в составе сооружений.
Основные признаки недвижимого имущества
В данных случаях государственной регистрации подлежит право на административное здание и соответственно на газопровод, и не подлежит государственной регистрации право на забор, окружающий здание, и на блочный пункт, подсоединенный к газопроводу. Эта правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13, в соответствии с которым в связи с отсутствием у объекта вспомогательного назначения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Является ли забор объектом капитального строительства
Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Ограждение это движимое или недвижимое имущество
… Как установлено судами по результатам исследования собранных по делу доказательств, открытая автостоянка относится к объектам внешнего благоустройства, представляет собой площадку с асфальтобетонным покрытием и установленными на ней четырьмя железобетонными опорами уличного освещения. При этом для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а покрытие лишь улучшает полезные свойства земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств.
Бетонное ограждение является ли недвижимым имуществом
Примечание. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Ограждение и оборудование как недвижимость: позиции Президиума ВАС (Ростошинский А
Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме или они являются стационарными. При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу.
Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости
Во-первых, об ограждениях. Если завод более не является единым имущественным комплексом, и на его территории есть здания, принадлежащие разным собственникам, то единый земельный участок для эксплуатации всех зданий бывшего завода образован быть не может. А это значит, что ограждение завода, являющееся вспомогательным объектом по отношению к земельному участку, который раньше был единым, а теперь подлежит разделу, так же утрачивает свою функцию обособления уже не единого имущественного комплекса. При таких обстоятельствах, полагаю, что факт наличия данного ограждения в собственности правопреемника завода не должен создавать правовых оснований для приватизации земли под данным ограждением. Весь периметр поделенного между разными собственниками предприятия не может перейти в собственность одного лица только по причине наличия на нем капитального ограждения, зарегистрированного в качестве объекта недвижимости, ведь это необоснованно воспрепятствует образованию для других собственников нормальных земельных участков, имеющих самостоятельный доступ к землям общего пользования.
Бетонное ограждение является ли недвижимым имуществом
Но у него есть и минусы. Его постоянно требуется обрабатывать от насекомых-вредителей или грибков. Деревянный тип строения имеет отличные эстетические качества. Если на земельном участке все постройки из дерева, включая дом, сарай и беседки, тогда лучше материала не найти. Металлический забор, как и деревянный, — является ли металлическое ограждение недвижимым имуществом ограждение, особенно когда он кованый. У него нет недостатков ограды из дерева.
Является ли металлическое ограждение недвижимым имуществом
Постановлением ФАС Центрального округа от 26.01.2012 N Ф10-5262/11 по делу N А14-662/2011 установлено, что автомобильная площадка, имеющая асфальтовое покрытие, металлический забор и ворота, была создана именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, предусмотренных ст.ст. 51, 52, 55 ГрК РФ, на нее был составлен технический паспорт, в котором указано, что объект является сооружением. При этом суд указал, что асфальтовое замощение и ограждение изначально создавались именно как объекты недвижимого имущества, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.
Налогообложение имущества — с признаками недвижимости
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы администрации г. Челябинска от 15.12.1992 N 1300 обществу предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 13490 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Новоэлеваторная, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей Ч N 000721-92.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он на собственные средства самовольно осуществил строительство асфальтобетонных площадок, в связи с чем просит суд в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности на данные объекты.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что асфальтобетонные площадки являются самовольными постройками, так как возведены без получения разрешения на строительство объектов, земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного пользования, на объекты выданы технические паспорта, имеются необходимые заключения о соответствии объектов строительным и иным требованиям, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строительство велось истцом за счет собственных средств. Отклоняя довод администрации о том, что асфальтобетонные площадки не являются объектами недвижимости, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на прочную связь асфальтобетонных площадок с земельным участком, на которых они находятся.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
По смыслу данной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.
Согласно п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на строительство объектов капитального строительства, к которым в силу п. 10 ст. 1 этого же Кодекса относятся здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Таким образом, при решении вопроса об отнесении асфальтобетонных площадок к объектам недвижимого имущества суду надлежало более полно исследовать данное обстоятельство с учетом всех имеющихся в деле доказательств, определить, необходимо ли получение разрешения на строительство этих объектов с учетом их технических характеристик и целей их создания. Наличие технического паспорта на созданные объекты само по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что данные объекты с учетом норм действующего законодательства подпадают под признаки объекта недвижимого имущества. Между тем суды при решении этого вопроса ограничились признаком прочности связи объектов с земельным участком.
Таким образом, судебные акты приняты на основе недостаточно полного исследования значимых для дела обстоятельств, вследствие чего не являются законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Конференция ЮрКлуба
По окончании договора аренды (при отсутствии компенсации со стороны арендодателя) арендатор должен вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, т. е. без улучшений (ст. 622 ГК РФ). Это значит, что арендатору придется демонтировать отделимые улучшения и отразить затраты на демонтаж в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 33н).
Надо ли облагать налогом на имущество забор на фундаменте вокруг арендованного здания
Учитывая, что решения органа кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре могут быть обжалованы в судебном порядке, просим указать нормы действующего законодательства, па которые должен ссылаться орган кадастрового учета при принятии решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) об отказе в осуществлении кадастрового учета при поступлении заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объектов вспомогательного использования отвечающих признакам объектов недвижимости.
