Куда отнести ограждение на движимое или недвижимое имущество?
Это основные средства. Применение указанных объектов может позволить организации извлечь экономическую выгоду, то есть получить доход. Например, забор обеспечит охрану, защиту производственной территории. зданий. Тогда их можно признать в качестве отдельных объектов основных средств с присвоением соответствующих кодов по Общероссийскому классификатору
– для забора –12 369705«Ограды (заборы) металлические», 12 4540000«Ограды (заборы), кроме металлических», 12 4540031«Ограды (заборы) и ограждения каменные и железобетонные»
Забор это движимое или недвижимое имущество
Оформляя документы на владение дачным участком либо частным домом, многие сталкиваются с проблемой: как правильно классифицировать забор. К какой категории отнести ограждающую конструкцию. Что это: строение, сооружение, движимое либо недвижимое имущество? Следует ли подтверждать документами, право собственности на заборные конструкции и необходимо ли юридически обозначать это право? Как видим в данном случае возникает немалое количество вопросов, на которые не всегда находятся ответы.
Забор это сооружение или строение
Применение указанных объектов может позволить организации извлечь экономическую выгоду, то есть получить доход. Например, забор обеспечит железобетонное ограждение движимое или недвижимое имущество, защиту производственной территории. А куда относить недвижимое имущество или особо ценое движимое имущество, или иное движимое имущество? PS вообще,конечно напрягли всех с движимым-недвижимым имуществом, все эти малые архитектурные формы с качелями,грибками и т.
Железобетонное ограждение движимое или недвижимое имущество
понимаешь, я считаю что все просто- я кто? эксперт в проводках и отчетах, в заборах по-любому не эксперт, поэтому тупо по кругу — тех.инвентаризация, тех.паспорт, документы в Росимущество (копию того тех.паспорта + все, что положено) и сижу жду .. ежели у меня все документы на недвижимость, то я первичный учетный документ и беру за основу
Куда отнести забор
В некоторых решениях асфальтированные площадки признавались объектом недвижимости (например, постановления ФАС Центрального от 30.07.10 № А48-3663/08-1 и Поволжского от 07.12.09 № А57-19930/2007 округов). Однако Президиум Московского областного суда пришел к противоположному выводу. Суд указал, что асфальтобетонное замощение не относится к недвижимому имуществу, поскольку оно фактически является благоустройством территории (постановление от 03.12.08 № 626).
Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Налогообложение имущества — с признаками недвижимости
Жилые помещения как понятие недвижимости — это строения с удобствами, в которых можно проживать, постоянно или временно. Этот тип включает в себя загородное и городское жильё, элитное и типовое. Для элитного жилья нет конкретного определения и таковым считается помещение, как правило, имеющее: особенное местоположение, охрану, эстетику строения, дополнительные коммуникации, инфраструктуру, жилую площадь и т. д.
Что относится к недвижимому имуществу
Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Ограждение это движимое или недвижимое имущество
Объект имущества Характеристика объекта Судебный акт Недвижимость Стадион Единое спортивное сооружение для занятий различными видами спорта, включающее:
— обустроенный земельный участок (футбольное поле, специально оборудованные площадки);
— вспомогательную инфраструктуру (объекты недвижимости вспомогательного назначения, другие элементы) Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 17085/12 по делу № А32-29673/2011;
от 20.10.2010 № 6200/10 по делу № А56-50083/2008 Многолетние насаждения виноградника — плодоносящие, пригодные для дальнейшей эксплуатации, в удовлетворительном агротехническом и фитосанитарном состоянии;
— многолетняя культура, требует значительных затрат на взращивание и уход;
— перемещение виноградника невозможно без несоразмерного для него ущерба (с учётом количества растений, их стоимости и культуры) Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2014 № 18-КГ14-112 Движимое имущество Замощённая площадка (бетонированная, асфальтированная, покрытая тротуарным покрытием, и пр.) — представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка;
— несёт вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства;
— не образует нового объекта недвижимости;
— не отвечает признакам сооружения, является частью земельного участка и не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014;
от 17.09.2020 № 308-КГ15-12368 по делу № А32-24542/2013;
от 14.09.2020 № 305-ЭС15-10419 по делу № А40-27004/13;
от 10.09.2020 № 306-КГ15-10803 по делу № А65-17356/2014;
п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2020 № 25 Ограждение из профнастила (на бетонном фундаменте) — нужно для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий;
— является объектом благоустройства;
— строение вспомогательного использования;
— не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 Ограждение из железобетонных плит — не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота;
— выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нём зданиям Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2020 № 309-ЭС15-7216 по делу № А71-2144/2014 Мини-футбольное поле и футбольное поле — улучшения земельного участка, которые заключаются в приспособлении его для удовлетворения нужд пользующихся им лиц;
— не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемые части земельного участка Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 17085/12 по делу № А32-29673/2011 Гараж металлический — состоит из кирпичного фундамента, а также металлических стен, крыши и ворот;
— отсутствует проектная документация Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 18-КГ13-8; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № ВАС-3709/10 по делу № А64-3043/09 Сооружения модульные (сборно-разборные) — здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом;
— лёгкие сборно-разборные сооружения (в т. ч. на фундаменте), стены и перекрытия которых возведены из металлоконструкций;
— автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2020 № 308-КГ15-7079 по делу № А61-299/2010; постановление ФАС МО от 15.10.2012 № А40-144062/10-64-1276; от 21.08.2012 № Ф05-8496/12; от 13.02.2008 № КГ-А41/159–08 Базовая станция сотовой связи — представляет собой пространственную стержневую конструкцию, на которой закреплена антенная система, состоящая из 24 передатчиков, на высоте до 30 м от уровня земли;
— стержневая конструкция закреплена на 4 фундаментных блоках, имеет ограждение по периметру;
— внутри периметра ограждения расположен металлический контейнер с технологическим оборудованием;
— базовая станция подключена к линии электропередачи Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2020 № 304-ЭС15-7659 по делу № А46-7540/2014 Наружный газопровод — спорная газовая котельная, смонтированная на чердаке объекта «Корпус закрытых спортивных сооружений университета», не является отдельным объектом и входит в состав корпуса Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2014 № 306-КГ14-6346 по делу № А72-483/2014 Остановочный павильон со встроенной временной торговой точкой — не имеет фундамента и сетей инженерно-технического обеспечения, кроме электроснабжения;
— щебёночное основание, каркас из металлопрофиля, сварные соединения;
— ограждающие конструкции — профлист «сэндвич», окна ПВХ Постановление ФАС УО от 26.11.2012 № Ф09-10358/12 по делу № А47-9948/2011
Основные признаки недвижимого имущества
Письмо описывает следующую ситуацию. Компания арендовала недвижимое имущество, а именно, нежилое помещение. Для осуществления своей деятельности ей понадобилось улучшить помещение ( с согласия Арендодателя) : она установила охранную и пожарную сигнализацию, установила кондиционеры, соорудила рекламные конструкции.
Куда отнести ограждение на движимое или недвижимое имущество
“…производственное оборудование, в том числе требующее крепления на фундаменте и пригодное к эксплуатации только в составе единого обособленного комплекса, не является недвижимым имуществом и не рассматривается в виде части здания как объект недвижимого имущества.
Куда отнести ограждение на движимое или недвижимое имущество
ОАО «Тэмп» обратилось с заявлением о признании недействительным решения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новгородской области от 05.02.2004 N 84/2003-531, выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на ограждение (забор) как объект недвижимости.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования в соответствии со ст. 198 АПК РФ и просит признать указанное решение незаконным, т.к. оно не является ненормативным правовым актом.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что ограждение (забор) является объектом недвижимости, полученным в собственность ОАО «Тэмп» в результате приватизации. В плане приватизации забор был указан как самостоятельный объект. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, относит ограды (заборы) и ограждения к сооружениям, т.е. самостоятельным инженерно-строительным объектам.
Заявитель также указал, что на государственную регистрацию данного объекта им были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что ограждение (забор) является объектом недвижимости, в том числе план данного объекта с указанием в нем кадастрового номера, удостоверенного ГОУП «Новтехинвентаризация».
Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя это тем, что отказ в регистрации забора является законным и обоснованным, поскольку согласно ст. ст. 134, 135 ГК РФ забор — принадлежность главной вещи и самостоятельным объектом недвижимого имущества не является. Соответственно, право на забор не подлежит государственной регистрации.
Отказ в регистрации права собственности на забор за ОАО «Тэмп» был основан на заключении государственного областного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода». Это предприятие в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Федеральный закон) обязано осуществлять государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. В соответствии со ст. 31 Федерального закона оно несет ответственность за точность данных об объектах недвижимого имущества.
Представитель ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода», привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что вывод о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации, сделан на основании Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, статей 134, 135 ГК РФ. Кроме того, при описании объекта (забора) по запросу учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним использовалась Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37. Указанная Инструкция применялась ввиду того, что специальной инструкции о проведении учета объектов производственного назначения до настоящего времени не разработано. Из Инструкции также следует, что заборы не являются самостоятельными объектами, поскольку имеют вспомогательное назначение.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Тэмп» обратилось в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — учреждение юстиции) по поводу регистрации права собственности общества на ограждение (забор) вокруг земельного участка, на котором располагаются производственные помещения ОАО «Тэмп», как самостоятельный объект недвижимости.
Письмом учреждения юстиции от 05.02.2004 N 84/2003-531 ОАО «Тэмп» извещено об отказе в регистрации права на забор. В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на абзац 2 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из которого следует, что «право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом».
Вывод о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимости, сделан учреждением юстиции в том числе и на основании описания этого объекта, данного муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» (в настоящее время — ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода»). Использование такой информации регистрирующим органом не противоречит ст. 8, п. 4 ст. 18, ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
То, что Бюро технической инвентаризации является специализированной организацией по ведению государственного учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества подтверждается п. 5 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, и Уставом этого предприятия.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, — земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 359, относит ограждения (заборы) к подразделу «Сооружения», т.е. инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Вспомогательная функция забора по отношению к основному объекту, находящемуся на земельном участке, подтверждается представленным на обозрение суда техническим паспортом на основной объект — гараж, в который забор вписан как вспомогательное сооружение. Кадастровый номер также указывает на то, что объект является вспомогательным.
Ссылка заявителя на то, что по Общероссийскому классификатору основных фондов заборы отнесены к самостоятельным объектам, не может быть учтена, поскольку Общероссийский классификатор составлен в целях полного и точного учета основных фондов. Вместе с тем Общероссийский классификатор не предусматривает деление фондов на движимое и недвижимое имущество.
Письмо КУГИ Новгородской области от 04.12.2003 N 4369 о том, что ограждение базы является объектом недвижимости, принадлежащим ОАО «Тэмп» на праве собственности, не может служить основанием для его государственной регистрации, т.к. КУГИ не является полномочным органом по государственному учету и инвентаризации объектов недвижимости.
Исходя из изложенного вывод регистрирующего органа о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, обоснован и соответствует ст. ст. 134, 135 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 — 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
Куда отнести ограждение на движимое или недвижимое имущество?
Таким образом, если актив соответствует признакам недвижимого имущества и выполняются все условия п. 4 ПБУ 6/01, но по каким-либо причинам право собственности на него не зарегистрировано в ЕГРП, то данный актив признается объектом основных средств и, соответственно, подлежит обложению налогом на имущество (смотрите письма Минфина России от 25.06.2012 N 03-05-05-01/28, от 22.06.2011 N 03-05-05-01/50, от 17.06.2011 N 03-05-05-01/44, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148).
Забор это движимое или недвижимое имущество в бюджетном учреждении
Для упрощения понимания, что такое движимое имущество, определение которого вызывает затруднения, была введена иная трактовка понятия. В соответствии с ней, к его категории относится любой объект, который может быть и нематериальным активом в виде денег или ценных бумаг, не отнесенный нормативно-правовыми источниками к недвижимости.
Что такое движимое имущество: определение
Когда не требуется разрешение на строительство Согласно ч. Является ли ограждение объектом капитального строительства Учитывая, что ограждение прочно связано с землей, некоторые суды считали, что ограждение относится к объекту капитального строительства вспомогательного назначения, соответственно, является недвижимым имуществом.
