Заборы и металические конструкции как движимое имущество по новым стандартам
Согласно постановлению Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939- ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» Департамент является специально уполномоченным органом Правительства Москвы по управлению особо охраняемыми природными территориями регионального значения в городе Москве.
Апелляционное определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г
На практике споры о том, является ли забор недвижимым имуществом и является ли забор сооружением, часто приводят в тупик. Дело в том, что конкретного описания, которое бы безошибочно обозначило статус ограждения, не существует. Более того, сегодня существует масса вариантов заборных конструкций, которые сооружаются с использованием самых разных технологий. К примеру, изгородь вокруг дома, может быть создана из капитального фундамента и опорных столбов, на которых закреплены металлические листы. С одной стороны, фундаментальная часть не может быть перемещена в другое место без нарушения целостности и привлекательного внешнего вида. А значит должна быть признана недвижимостью. С другой же – металлические панели, можно легко демонтировать и транспортировать. И их следует классифицировать, как движимое имущество. Более того, строение, признанное недвижимостью, подлежит документальному подтверждению права собственности.
Забор это сооружение или строение
Забор – недвижимое имущество. Большое значение при отнесении забора к недвижимости придается наличию разрешительной документации и соблюдению строительных норм и правил. На это обращается внимание в постановлении ФАС Центрального округа от 18.10.2012 по делу № А68-12735/2011. В первую очередь, должны соблюдаться требования ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
Выбираем счет для забора
Согласно существующему законодательству РФ блок-контейнер, эксплуатируемый обособленно или становящийся сборочной единицей модульного здания, является движимым имуществом. Например, стандарт ГОСТ 25957 от 1983 года указывает на признаки, по которым классифицируются движимые постройки, здания, сооружения:
Блок контейнеры – движимое или недвижимое имущество
Именно в таких случаях некоторые собственники смогли оформить право собственности на ограждение забор. Недвижимое имущество В соответствии с ч. Забор или ограждение в этой статье ГК РФ не упомянуты. Кроме того, следует заметить, что объект капитального строительства в ней тоже нет. В Росреестре регистрируют объекты гражданского права, в том числе недвижимые объекты, перечисленные в ч. Право собственности на ограждение самостоятельно невозможно передать от одного лица к другому. Если передавать, то его сначала надо разобрать, то это уже получается вещь, а не недвижимость, либо передавать вместе с земельным участком.
Авторы блога
Он указал, что по смыслу ст. ст. 130 и 131 ГК РФ право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. В заключение отметим, что суды уже начали применять на практике правовую позицию Президиума ВАС.
Ворота металлические легативное имущество
1. По поводу отражения в учете мы снова сталкиваемся с вопросом движимое/недвижимое. Как ни странно выглядит недвижимое имущество балансовой стоимостью менее 10 000 руб. за единицу, но в ст. 130 Гражданского кодекса о стоимости недвижимого имущества ни слова не сказано. Там только два критерия: прочная связь с землей и несоизмеримые повреждения при перемещении. А Инструкция N 157н вообще допускает существование недвижимого имущества дешевле 3000 руб. Но, как мы уже рассмотрели ранее, учреждению выгоднее такие виды имущества классифицировать как движимое, тем более что неопределенность ключевых понятий допускает это. Следовательно, можно было бы все эти объекты отразить на счете 0 101 33 000 «Сооружения — иное движимое имущество учреждения».
2. У бухгалтера нет никаких прав отражать в учете основные средства без привязки к материально ответственному лицу. Согласно п. 54 Инструкции N 157н аналитический учет основных средств ведется на инвентарных карточках, открываемых на соответствующие объекты (группу объектов) основных средств, в разрезе материально ответственных лиц и видов имущества. Кроме того, в самой инвентарной карточке (ф. 0504031) указывается материально ответственное лицо. Инвентаризация имущества также проводится по материально ответственным лицам и по местам хранения.
Сотрудник, который в администрации городского поселения отвечает за большую часть имущества, может особенно не беспокоиться о том, что под его ответственность будет отписано имущество на другом конце города, потому что в соответствии с нормами ст. ст. 242 — 244 Трудового кодекса полная материальная ответственность за ущерб имуществу может быть наложена на основании трудового договора только на работников по узкому перечню должностей (Постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85). Если учреждение действительно попытается возложить на этого сотрудника вину за поломанные где-то кем-то скамейки, по закону ничего не получится. Кстати, аналогичная ситуация и в отношении имущества в самом здании администрации.
3. Если ряд ответственных работников учреждения, включая главу администрации городского поселения, настолько уверены, что «благодарные» горожане в скором времени приведут скамейки, столики и информационный стенд в негодность, то почему бы сразу не классифицировать их как материальные запасы, а не как основные средства? На том основании, что ожидаемый срок их полезного использования не превышает двенадцати месяцев. Тогда проблем со списанием уничтоженного имущества будет меньше. Только тогда следовало подумать об этом заранее и оплату работы по изготовлению объектов производить не по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ, а по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».
Но и с основными средствами проблемы со списанием объектов в случае их уничтожения быть не должно. Для самого списания основного средства с учета в соответствии с нормами п. 51 Инструкции N 157н нужно только решение комиссии по поступлению и выбытию активов (далее — комиссия) о непригодности объекта к использованию и нецелесообразности его ремонта. Если по состоянию на дату плановой инвентаризации основных средств комиссия выявит, что «благодарные» горожане сломали и унесли информационный стенд, а от лавочек остались только стойки, подписи членов комиссии под актом инвентаризации и будут законным основанием для списания. Чтобы поставить под сомнение акт, придется документально подтвердить, что на дату инвентаризации стенд и лавочки на самом деле были целы и исправны. Обращение в полицию понадобится в случае отражения в учете задолженности по ущербу имуществу на счете 0 209 71 000 «Расчеты по ущербу основным средствам», чтобы взыскать этот ущерб или списать его, если уголовное дело будет закрыто или будет отказано в его возбуждении.
Сложные ситуации с различными видами имущества (Матвеева Н
Также необходимо отметить, что установка забора на капитальном фундаменте не влечет отнесения самого забора к объектам недвижимости. Возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального сооружения, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-1203/08).
Налогообложение имущества — с признаками недвижимости
Например, ФАС Дальневосточного округа указал, что наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом. Речь шла о торговых павильонах на фундаменте (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011).
Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости
Забор представляет собой ограждение, которое возводится вокруг дома, земельного участка и другой недвижимости. Строение, согласно толковым словарям, — это архитектурный объект, предназначенный для деятельности или жилья. Это общее понятие, в которое входит и здание, и сооружение. Если рассматривать здание, то это недвижимое имущество имеет общеупотребительный синоним — слово «дом».
Забор это движимое или недвижимое имущество
Следует учесть! Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Судебная практика подтверждает возможность государственной регистрации права собственности на забор как на недвижимое имущество (Определения ВАС РФ от 08.12.2008 N 15248/08, от 30.09.2008 N 12011/08).
Выбираем счет для забора
ОАО «Тэмп» обратилось с заявлением о признании недействительным решения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новгородской области от 05.02.2004 N 84/2003-531, выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на ограждение (забор) как объект недвижимости.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования в соответствии со ст. 198 АПК РФ и просит признать указанное решение незаконным, т.к. оно не является ненормативным правовым актом.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что ограждение (забор) является объектом недвижимости, полученным в собственность ОАО «Тэмп» в результате приватизации. В плане приватизации забор был указан как самостоятельный объект. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, относит ограды (заборы) и ограждения к сооружениям, т.е. самостоятельным инженерно-строительным объектам.
Заявитель также указал, что на государственную регистрацию данного объекта им были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что ограждение (забор) является объектом недвижимости, в том числе план данного объекта с указанием в нем кадастрового номера, удостоверенного ГОУП «Новтехинвентаризация».
Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя это тем, что отказ в регистрации забора является законным и обоснованным, поскольку согласно ст. ст. 134, 135 ГК РФ забор — принадлежность главной вещи и самостоятельным объектом недвижимого имущества не является. Соответственно, право на забор не подлежит государственной регистрации.
Отказ в регистрации права собственности на забор за ОАО «Тэмп» был основан на заключении государственного областного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода». Это предприятие в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Федеральный закон) обязано осуществлять государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. В соответствии со ст. 31 Федерального закона оно несет ответственность за точность данных об объектах недвижимого имущества.
Представитель ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода», привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что вывод о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации, сделан на основании Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, статей 134, 135 ГК РФ. Кроме того, при описании объекта (забора) по запросу учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним использовалась Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37. Указанная Инструкция применялась ввиду того, что специальной инструкции о проведении учета объектов производственного назначения до настоящего времени не разработано. Из Инструкции также следует, что заборы не являются самостоятельными объектами, поскольку имеют вспомогательное назначение.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Тэмп» обратилось в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — учреждение юстиции) по поводу регистрации права собственности общества на ограждение (забор) вокруг земельного участка, на котором располагаются производственные помещения ОАО «Тэмп», как самостоятельный объект недвижимости.
Письмом учреждения юстиции от 05.02.2004 N 84/2003-531 ОАО «Тэмп» извещено об отказе в регистрации права на забор. В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на абзац 2 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из которого следует, что «право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом».
Вывод о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимости, сделан учреждением юстиции в том числе и на основании описания этого объекта, данного муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» (в настоящее время — ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода»). Использование такой информации регистрирующим органом не противоречит ст. 8, п. 4 ст. 18, ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
То, что Бюро технической инвентаризации является специализированной организацией по ведению государственного учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества подтверждается п. 5 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, и Уставом этого предприятия.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, — земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 359, относит ограждения (заборы) к подразделу «Сооружения», т.е. инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Вспомогательная функция забора по отношению к основному объекту, находящемуся на земельном участке, подтверждается представленным на обозрение суда техническим паспортом на основной объект — гараж, в который забор вписан как вспомогательное сооружение. Кадастровый номер также указывает на то, что объект является вспомогательным.
Ссылка заявителя на то, что по Общероссийскому классификатору основных фондов заборы отнесены к самостоятельным объектам, не может быть учтена, поскольку Общероссийский классификатор составлен в целях полного и точного учета основных фондов. Вместе с тем Общероссийский классификатор не предусматривает деление фондов на движимое и недвижимое имущество.
Письмо КУГИ Новгородской области от 04.12.2003 N 4369 о том, что ограждение базы является объектом недвижимости, принадлежащим ОАО «Тэмп» на праве собственности, не может служить основанием для его государственной регистрации, т.к. КУГИ не является полномочным органом по государственному учету и инвентаризации объектов недвижимости.
Исходя из изложенного вывод регистрирующего органа о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, обоснован и соответствует ст. ст. 134, 135 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 — 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
Заборы и металические конструкции как движимое имущество по новым стандартам
Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием Градостроительного кодекса РФ. А в рамках Гражданского кодекса РФ говорится об «объекте недвижимого имущества». Это два разных понятия, которые не могут подменять друг друга (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012).
Основные признаки недвижимого имущества
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) с целью кадастрового учета не классифицирует сооружения на основные и вспомогательные, в связи с чем, по мнению Учреждения, у органа кадастрового учета отсутствуют основания в отказе осуществления кадастрового учета в отношении вспомогательных сооружений по пункту 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
Письмо — ФГБУ — ФКП Росреестра — от N 10-4482-КЛ — О рассмотрении поручения — (вместе с — Письмом — Росреестра от N 14-00484
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (постановление от 13.03.12 № А33-737/2011).
