Владимир 33 ленинский район судебная практика по приобретательной давности 2020 год
В соответствии с ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 25 февраля 2013 г
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Меркулова О.М. и Меркулов А.А. состояли в браке с 28 сентября 1984 года по 07 мая 1994 года. В период брака на основании договора купли-продажи от 10 апреля 1988 года Меркуловым А.А. был приобретен жилой дом по адресу: «данные изъяты», д. Разорено-Семеновское, «данные изъяты». Решением Талдомского районного суда от 03 июня 1994 года жилой дом признан совместным супружеским имуществом и за каждым из сторон признано право собственности по 1/2 доли жилого дома. Постановлением администрации Н-Кропоткинского сельсовета «данные изъяты»N 34 от 27 августа 1992 года Меркулову А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты», д. Разорено-Семеновское. Указанный земельный участок не был разделен между Меркуловой О.М. и Меркуловым А.А.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г
Менее категоричен был ВАС РФ при издании письма от 09.12.2010 № 143, в котором признал правомерным возникновение приобретательной давности на самовольные постройки, если нет угрозы жизни и здоровью граждан (такое мнение было обозначено относительно ситуации, когда владельцем является не сам строитель, а добросовестный покупатель).
Приобретательная давность на недвижимое имущество
В силу ст. ст. 528 — 529 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, местом открытия наследства — последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно — место нахождения имущества или его основной части.
Владимир 33 ленинский район судебная практика по приобретательной давности 2020 год
Норма, изложенная в пункте 2 статьи 234 ГК РФ, и разъяснение в пункте 17 Постановления Пленумов № 10/22 указывает на то, что такой владелец имущества наделен правом на защиту своего владения от претензий третьих лиц, которые не являются собственниками имущества, а также не имеющие прав на владение данным имуществом.
Судебная практика по приобретательной давности
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в решении по делу N 2-548/2011 (опубликовано на сайте суда 02.05.2011) удовлетворил иск долевого собственника о признании за ним права собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, прежний собственник которого не появлялся и не нес расходы на содержание имущества в течение последних 20 лет. При этом третий сособственник не возражал истцу в признании права собственности (общая долевая собственность состояла из трех долей — 1/8, 3/8 и 1/2).
В ином деле Коломенский городской суд Московской области в решении от 18.03.2013 по делу N 2-432/2013 признал за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности в порядке ст. 234 ГК РФ на основании того, что истец открыто и добросовестно, как счел суд, пользовался соответствующей частью помещения (1/4), ранее принадлежавшего ликвидированному юридическому лицу.
В еще одном деле Саткинский городской суд Челябинской области в решении от 24.07.2012 по делу N 2-1041 признал право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, поскольку истец также пользовался соответствующей частью этого дома.
В двух последних делах суды смешивают понятия «доля жилого помещения» и «доля в праве общей собственности на жилое помещение», что не способствует единообразному толкованию и применению соответствующих норм права.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил аналогичные требования заявителя в решении от 05.01.2009 по делу N А41-23948/09, при этом указав в мотивировочной части, что «истец. добросовестно, непрерывно и открыто. владеет переданной ему 1/2 долей в общей собственности». Очевидно, что подобные фразы лишены формальной логики, поскольку, как было указано выше, владеть можно лишь материальным объектом, а не идеальной долей в праве собственности.
Существует также и обширная судебная практика, связанная с отказом в удовлетворении заявленных требований давностных владельцев.
Так, Тульский областной суд в Апелляционном определении от 03.05.2012 по делу N 33-1244 отказал в признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, другой половиной которой на праве общей собственности владел истец. Спорная половина повисла в воздухе после того, как скончался ее собственник, а наследники не вступили в наследство в установленном порядке. Суд руководствовался определением добросовестности владения, данным в упомянутом совместном Постановлении Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, и указал: добросовестность в данной ситуации отсутствует в силу того, что истица достоверно знала о том, что спорная 1/2 доли ей не принадлежит.
Аналогичную позицию занял Верховный суд Республики Марий Эл в решении от 05.07.2012 по делу N 33-1006/2012, в котором отказал в признании права собственности на долю, являвшуюся выморочным имуществом, в силу отсутствия признака добросовестности.
В двух последних решениях суды заняли позицию, противоположную той, которую занял Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в упомянутом выше деле: он не применил положения Пленумов ВАС РФ и ВС РФ о добросовестности владения, а признал право собственности на долю в порядке ст. 234 ГК РФ.
В судебной практике можно встретить и иные интересные правовые позиции судов, на основании которых истцам по делу о признании права собственности на долю в праве общей собственности в порядке приобретательной давности было отказано.
Так, Забайкальский краевой суд в решении от 05.06.2012 по делу N 33-1644-2012В указал следующее: «Владение имуществом на законном основании не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Суд правильно указал на невозможность приобретения истцами спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку признание права собственности на долю в жилом помещении, не выделенную в натуре, по основаниям приобретательной давности не является законным, так как собственники осуществляли пользование общим имуществом, находящимся в сособственности с другим гражданином».
Таким образом, суд обосновал подход, в соответствии с которым признание права собственности на чужую долю в праве общей собственности за иным сособственником данного имущества в принципе невозможно в силу того, что пользование имуществом осуществляется сособственником на основании наличия этого имущества в его собственности, пусть и долевой, что не позволяет применять правила о приобретательной давности.
Судебная практика приобретательная давность на автомобиль
Для того, чтобы помочь бесхозной недвижимости обрести нового владельца, в российском законодательстве существует понятие «приобретательной давности». Появилось оно не так давно – во времена союзных республик тем, чем не владел никто, владело государство. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР» ввел, наряду с государственной, муниципальной собственностью общественных объединений (организаций), и частную собственность. Именно с этого времени в действие вступило понятие «приобретательная давность».
Было ваше, стало наше: дача по приобретательной давности
- Документы, касающиеся предоставления и оплаты коммунальных услуг;
- Договор охраны недвижимости;
- Свидетельские показания;
- Документация по капитальному и текущему ремонту;
- Договор передачи объекта недвижимости в аренду или иное временное владения третьим лицам.
Приобретательная давность на недвижимое имущество: судебная практика
Пункт 3 ст. 36 ЗК РФ предусматривает передачу земельного участка в общую долевую собственность в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности. В таком случае, в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового плана.
УТВЕРЖДЕНА на заседании президиума Кировского областного суда года С П Р А В К А о результатах обобщения практики рассмотрения судами Кировской области — в период с 2008 и 6 месяцев 2009 года споров, связанных с применением земельного законодательства ( за исключением дел по спорам между землепользователями об установлении границ земельных участков)
Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например, банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком. Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.
Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика
В настоящее время имеются судебные решения, в которых со ссылкой на недействительность сделки, лежащей в основании давностного владения, делается вывод о недобросовестности владения, в результате чего суды отказывают в признании права собственности по давности владения. Несмотря на то, что данная позиция широко воспринята практикой, она недостаточно справедлива при возникновении некоторых ситуаций. Например, в случае, если владелец приобрел имущество по недействительной сделке, но к моменту признания права собственности по давности владения срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки уже истек; в случае, когда отчуждатель добросовестно заблуждался, считая себя собственником отчуждаемого им земельного участка.
Возникновение прав на землю по давности владения
Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность. Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.
Иван Климов
Публичность или открытость – это когда гражданин не пытался утаить факт использования объекта от посторонних. К попыткам сокрытия не относятся меры по обеспечению сохранности и безопасности имущества. Такой человек перед другими гражданами и законом не скрывает факта пользования имуществом и тому есть доказательства. Публичность в данном случае категория довольно субъективная. Судебное решение по подобным делам зависит от личных предпочтений судьи – она выносит вердикт на основании внутреннего убеждения.
Приобретательная давность судебная практика 2020: на земельный участок, на дом, на гараж, на квартиру
На заявление в администрацию получен ответ о том, что документы послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления утеряны. В части требования об изменении постановления — включения в него заявительницы — оставлено без внимания. Такой же ответ администрацией предоставлен прокурору города на его запрос о предоставлении документов по приватизации нашей квартиры. Прокурором истице ( 05.08.2020 года) рекомендовано обратиться в суд ( как и ранее администрацией).
Практика применения норм по приобретательной давности на недвижимое имущество
Однако применительно к земельным участкам и жилым помещениям такой механизм легализации был крайне затруднителен. В части первых потому, что участки на начальном этапе не приватизировались, а передавались в собственность впоследствии путём выкупа. Участки состояли на кадастровом учете в отдельной системе органов, и этот учёт был налаженным. К тому же долгое время судебная практика придерживалась доктринального взгляда, согласно которому приобретение земельных участков по давности было невозможно в силу презумпции права государственной собственности на них (см. мою статью «О презумпции права государственной собственности в России», опубликованную в журнале «Закон», 2020. № 6). В части вторых, сделки с жилыми домами (ещё в советский период), а после приватизации квартир, и сделки с последними, подлежали регистрации. Их трудно было легализовать через подставных лиц.
