Верховный суд рф арбитражный суд центрального округа привлечение к субсидиарной ответственности банкротство
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях Ткаченко А.С., судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене по следующим основаниям.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г
Таким образом, по данному делу была установлена доказанность всей совокупности элементов, необходимой для привлечения директора должника к гражданско-правовой ответственности, установленной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, а именно: противоправность действий руководителя; причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредитором.
Третий арбитражный апелляционный суд
Как пояснила Анна Свиридова, в рассматриваемом деле суды неправильно квалифицировали заявленные требования в качестве текущих платежей и не учли важное для рассмотрения дела обстоятельство, а именно что правонарушение, за которое бывший руководитель должника был привлечен к субсидиарной ответственности, было окончено до возбуждения дела о его банкротстве.
ВС указал, как квалифицировать требования к привлеченному к субсидиарной ответственности лицу
В теории ответ выглядит так — привлечь к ответственности. Но в секторе малого и среднего бизнеса речь об ответственности (и уж тем более о способах обеспечения обязательств) редко заходит на стадии заключения договора. В крупном бизнесе, банковском секторе давно активно применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательств поручительство на условиях солидарной ответственности.
Более подробно хотелось бы остановиться на субсидиарной ответственности (далее — СО). В рамках поручительства применение субсидиарной ответственности приведёт лишь к затягиванию сроков возврата «нажитого непосильным трудом», в связи с чем данный институт в этом направлении себя практически изжил.
Судебная практика субсидиарная ответственность руководителя должника
- проследить за исполнением договорных условий (не исполнять обязательств в большем объеме, получать встречное предоставление);
- не пропустить срок исковой давности для взыскания задолженности с вашего должника; при получении исполнительного листа своевременно предъявить его к взысканию; при банкротстве должника обеспечить своевременное включение требований в реестр требований кредиторов;
- сохранить копии почтовых квитанций о направлении претензий, копий исковых, обращений в суд, к судебному приставу-исполнителю, арбитражному управляющему и др.;
- если вы купили дебиторскую задолженность к третьему лицу, обеспечить исполнение всех мер к взысканию такой задолженности;
- при предъявлении судебных требований к вашей организации оспаривать необоснованную задолженность, обжаловать решение суда, вынесенное против вашей организации, и др.
Субсидиарная ответственность в банкротстве: практика успешной защиты за год
Наличие причинно-следственной связи меж признанием должника несостоятельным (банкротом) и действиями (бездействием) контролирующего должника лица презюмируется пока не подтверждено другое в случае (вмененном в рассматриваемом споре) причинения вреда имущественным правам кредиторов в итоге совершения этим лицом либо в пользу этого лица или одобрения этим лицом одной либо нескольких сделок должника, включая сделки, обозначенные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 нареченного Закона).
Судебная практика субсидиарная ответственность при банкротстве
Верховный суд указал, что суды неправильно распределили бремя доказывания и возложили его на конкурсного управляющего. Суд напомнил о презумпции наличия оснований для привлечения соответствующего лица к субсидиарной ответственности (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Управляющий разъяснил суду, какие трудности возникли из-за того, что директор не передал документацию новому руководителю должника. Это соответствовало условиям этой презумпции. Бремя их опровержения перешло на директора (разъяснения п. 24 Постановления Пленума ВС от 21.12.2020 № 53).
ВС напомнил о принципе добросовестности при субсидиарной ответственности в банкротстве
Однако, ранее действующая с октября 2020 года редакция п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве не содержала оговорки «как ответчик по этому заявлению» и толковалась судами как позволяющая лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, нести права и обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе обжаловать определения о включении требований в реестр, об оспаривании сделок должника, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего и прочее.
О правах лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности
Апелляция в апреле подтвердила отказ АСВ в аресте имущества Епифанова на сумму 6,7 миллиарда рублей. Заявление об обеспечительных мерах было направлено в суд в рамках иска о привлечении Епифанова к субсидиарной ответственности. Доводы заявителя о последствиях непринятия обеспечительных мер не конкретизированы, не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, отметил суд.
Арбитражная практика
Однако при невозможности полного расчета с кредиторами эта мера становится единственным разумным выходом из положения. Однако тут уместно помнить, что фиктивное банкротство влечет проблемы с законом. Отличия теории и действительности Отметим, в таких процессах встречаются определенные нюансы, влияющие на конкретное решение судьи в делах, где рассматривается субсидиарная ответственность руководителя должника.
Судебная практика по субсидиарной ответственности при банкротстве
Финансовые проблемы компании нередко протекают в период неоднократной смены участников и менеджмента. Разъяснения нацеливают на персонализацию ответственности, установление лиц, по вине которых наступило объективное банкротство, и с очевидностью повлекут расширение круга привлекаемых к ответственности субъектов за счет бывших участников, бенефициаров, руководителей и иных оказавших влияние на деятельность компании лиц.
Пленум ВС РФ № 53 о субсидиарной ответственности
Презумпция не применяется, если документация передана АУ в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к СО. При этом не исключается возможность привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения или к СО по иным основаниям.
Практика привлечения контролирующих лиц к субсидиарке с позиции ВС РФ
Работодатели также не приветствуют очень длинные резюме, резюме в виде таблицы или сделанные конструктором сайта вакансий, с обилием юридических терминов и иностранных слов. «Найдите дизайнера-фрилансера, и он за 1000 руб. все оформит очень качественно. Резюме должно быть выполнено дизайнером», – уверен партнер Saveliev, Batanov & Partners Сергей Савельев. «Использование узкоспециализированной профессиональной лексикии англоязычных слов тоже выглядит неуместно, а порой даже комично», – считает Собакарь. «Боль специалистов по подбору персонала – резюме юриста на шести листах. Особенно это касается судебных юристов, которые вставляют номера всех дел, которые они вели. Поверьте, нам достаточно описания вашей роли в деле и процессуальных документов», – призналась PR&Marketing-менеджер ЮФ «Инфралекс» Анна Можаева.
Привлечь к субсидиарной ответственности директора-банкрота: решение ВС
«Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда … Бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в Арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности».
Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Как было указано ранее, на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, руководство деятельностью должника осуществлялось управляющей организацией ООО «Д. », директором которой по состоянию на 28.10.2020г. являлся К. А.Н.