Верховный суд рф арбитражный суд центрального округа привлечение к субсидиарной ответственности банкротство

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях Ткаченко А.С., судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене по следующим основаниям.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г

Таким образом, по данному делу была установлена доказанность всей совокупности элементов, необходимой для привлечения директора должника к гражданско-правовой ответственности, установленной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, а именно: противоправность действий руководителя; причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредитором.

Третий арбитражный апелляционный суд

Как пояснила Анна Свиридова, в рассматриваемом деле суды неправильно квалифицировали заявленные требования в качестве текущих платежей и не учли важное для рассмотрения дела обстоятельство, а именно что правонарушение, за которое бывший руководитель должника был привлечен к субсидиарной ответственности, было окончено до возбуждения дела о его банкротстве.

ВС указал, как квалифицировать требования к привлеченному к субсидиарной ответственности лицу

В теории ответ выглядит так — привлечь к ответственности. Но в секторе малого и среднего бизнеса речь об ответственности (и уж тем более о способах обеспечения обязательств) редко заходит на стадии заключения договора. В крупном бизнесе, банковском секторе давно активно применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательств поручительство на условиях солидарной ответственности.
Более подробно хотелось бы остановиться на субсидиарной ответственности (далее — СО). В рамках поручительства применение субсидиарной ответственности приведёт лишь к затягиванию сроков возврата «нажитого непосильным трудом», в связи с чем данный институт в этом направлении себя практически изжил.

Судебная практика субсидиарная ответственность руководителя должника

  • проследить за исполнением договорных условий (не исполнять обязательств в большем объеме, получать встречное предоставление);
  • не пропустить срок исковой давности для взыскания задолженности с вашего должника; при получении исполнительного листа своевременно предъявить его к взысканию; при банкротстве должника обеспечить своевременное включение требований в реестр требований кредиторов;
  • сохранить копии почтовых квитанций о направлении претензий, копий исковых, обращений в суд, к судебному приставу-исполнителю, арбитражному управляющему и др.;
  • если вы купили дебиторскую задолженность к третьему лицу, обеспечить исполнение всех мер к взысканию такой задолженности;
  • при предъявлении судебных требований к вашей организации оспаривать необоснованную задолженность, обжаловать решение суда, вынесенное против вашей организации, и др.
Обратите внимание =>  Какая пенсия по инвалидности больше социальная или трудовая

Субсидиарная ответственность в банкротстве: практика успешной защиты за год

Наличие причинно-следственной связи меж признанием должника несостоятельным (банкротом) и действиями (бездействием) контролирующего должника лица презюмируется пока не подтверждено другое в случае (вмененном в рассматриваемом споре) причинения вреда имущественным правам кредиторов в итоге совершения этим лицом либо в пользу этого лица или одобрения этим лицом одной либо нескольких сделок должника, включая сделки, обозначенные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 нареченного Закона).

Судебная практика субсидиарная ответственность при банкротстве

Верховный суд указал, что суды неправильно распределили бремя доказывания и возложили его на конкурсного управляющего. Суд напомнил о презумпции наличия оснований для привлечения соответствующего лица к субсидиарной ответственности (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Управляющий разъяснил суду, какие трудности возникли из-за того, что директор не передал документацию новому руководителю должника. Это соответствовало условиям этой презумпции. Бремя их опровержения перешло на директора (разъяснения п. 24 Постановления Пленума ВС от 21.12.2020 № 53).

ВС напомнил о принципе добросовестности при субсидиарной ответственности в банкротстве

Однако, ранее действующая с октября 2020 года редакция п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве не содержала оговорки «как ответчик по этому заявлению» и толковалась судами как позволяющая лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, нести права и обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе обжаловать определения о включении требований в реестр, об оспаривании сделок должника, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего и прочее.

О правах лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности

Апелляция в апреле подтвердила отказ АСВ в аресте имущества Епифанова на сумму 6,7 миллиарда рублей. Заявление об обеспечительных мерах было направлено в суд в рамках иска о привлечении Епифанова к субсидиарной ответственности. Доводы заявителя о последствиях непринятия обеспечительных мер не конкретизированы, не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, отметил суд.

Обратите внимание =>  16 лет совершеннолетие

Арбитражная практика

Однако при невозможности полного расчета с кредиторами эта мера становится единственным разумным выходом из положения. Однако тут уместно помнить, что фиктивное банкротство влечет проблемы с законом. Отличия теории и действительности Отметим, в таких процессах встречаются определенные нюансы, влияющие на конкретное решение судьи в делах, где рассматривается субсидиарная ответственность руководителя должника.

Судебная практика по субсидиарной ответственности при банкротстве

Финансовые проблемы компании нередко протекают в период неоднократной смены участников и менеджмента. Разъяснения нацеливают на персонализацию ответственности, установление лиц, по вине которых наступило объективное банкротство, и с очевидностью повлекут расширение круга привлекаемых к ответственности субъектов за счет бывших участников, бенефициаров, руководителей и иных оказавших влияние на деятельность компании лиц.

Пленум ВС РФ № 53 о субсидиарной ответственности

Презумпция не применяется, если документация передана АУ в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к СО. При этом не исключается возможность привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения или к СО по иным основаниям.

Практика привлечения контролирующих лиц к субсидиарке с позиции ВС РФ

Работодатели также не приветствуют очень длинные резюме, резюме в виде таблицы или сделанные конструктором сайта вакансий, с обилием юридических терминов и иностранных слов. «Найдите дизайнера-фрилансера, и он за 1000 руб. все оформит очень качественно. Резюме должно быть выполнено дизайнером», – уверен партнер Saveliev, Batanov & Partners Сергей Савельев. «Использование узкоспециализированной профессиональной лексикии англоязычных слов тоже выглядит неуместно, а порой даже комично», – считает Собакарь. «Боль специалистов по подбору персонала – резюме юриста на шести листах. Особенно это касается судебных юристов, которые вставляют номера всех дел, которые они вели. Поверьте, нам достаточно описания вашей роли в деле и процессуальных документов», – призналась PR&Marketing-менеджер ЮФ «Инфралекс» Анна Можаева.

Обратите внимание =>  Выплаты Молодым Семьям До 30 Лет В 2020 Году

Привлечь к субсидиарной ответственности директора-банкрота: решение ВС

«Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда … Бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в Арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности».

Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Как было указано ранее, на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, руководство деятельностью должника осуществлялось управляющей организацией ООО «Д. », директором которой по состоянию на 28.10.2020г. являлся К. А.Н.

Верховный суд рф арбитражный суд центрального округа привлечение к субсидиарной ответственности банкротство